Acerca de la publicación de imágenes que pueden afectar la sensibilidad del espectador existen muchas opiniones. La mía siempre ha sido firme: no a las imágenes morbosas que no aportan ningún tipo de información relevante. ¿Pero qué es y que no es relevante? Ese es también un eterno dilema.
Sin embargo, me gustaría poner algunos ejemplos basándome en categorías:
IMÁGENES
DE ACCIDENTES DE AUTOMÓVILES
Muchos
afirman que mostrar los automóviles destrozados es un toque de atención para
concienciar a la población de que el coche, en determinadas situaciones, puede
ser peligroso y por ello se debe
extremar la precaución. Hasta determinado punto una tiene que aceptar que,
aunque no lo crea necesario del todo, puede que a alguien le sirva de
advertencia.
Aún recuerdo casi 10 años atrás cuando en la televisión vi como
mostraban unos teléfonos móviles sonando, posiblemente eran llamadas de sus
familiares que buscaban ponerse en contacto con ellos. Puede que la gente opine
que soy demasiado aprensiva pero personalmente opino que estas imágenes unidas
a los planos recurso de peluches, ríos de sangre o cadáveres a medio cubrir son
para mí rozar la morbosidad innecesaria. Como tampoco hacía falta repetir las
imágenes del accidente en el Rally de A Coruña repetidas veces.
La DGT ha presentado varias veces campañas contundentes para concienciar a los conductores, pero claro, son recreaciones, afortunadamente no es real. ¿Es demasiado? ¿Sí? ¿No? Que cada uno juzgue por si mismo.
VIOLENCIA
DE GÉNERO Y ASESINATO
Los
casos de violencia de género pretenden denunciar los asesinatos que se producen
debido a la discriminación de sexo del individuo. Hay quienes definen la
violencia de género como la producida concretamente por la opresión del hombre
contra la mujer. Un concepto que para mí es completamente erróneo pues los
hombres también sufren de dicha violencia aún y cuando no escuchamos el
bombardeo de noticias por televisión.
Hemos
oído y visto mucha broma y a la vez crítica acerca de las preguntas a los
vecinos sobre esta clase de sucesos: “¡siempre saludaba!”, “en la escalera era
muy majo” y un largo etcétera de mamarrachadas que solo sirven para llenar los
segundos que tienen que tener por norma una noticia.
Por
poner un caso sonado y actual, el sucedido con una reportera de televisión
estadounidense que fue asesinada por un compañero de la cadena en directo junto
al cámara que la acompañaba. Fue repetido hasta la saciedad en televisión como un bucle y
puede verse en la red sin ningún tipo de problemas. Yo no lo he visto, lo
confieso, no me aporta más información, solamente dolor.
¿Había necesidad de ver la crueldad de las
imágenes? ¿Sirve para evitar otros asesinatos? No. Pues entonces no hace falta
reproducirlo y mucho menos una y otra vez. En casos aislados solo responde al
puro morbo de conocer los hechos al dedillo.
GUERRAS Y CONFLICTOS
Este
es un punto más delicado todavía si cabe. Hay imágenes que a lo largo de la
historia han conseguido cambiar el curso de una guerra. Imágenes que se vuelven
un icono aparentemente de la lucha contra la maldad humana y los conflictos
armados.
¿Recordáis
la fotografía galardonada con un premio Pulitzer de Nick UT? En este artículo de ABC podemos leer como la niña, ya con alrededor de los 50 años dice: “Con el
tiempo comprendió que gracias a esa imagen el dolor y el horror de la guerra
padecida por sus conciudadanos no se hundió en el olvido. Muchos
consideran que la dureza de la imagen provocó que Estados Unidos terminase con
su intervención en Vietnam".
¿Estamos perdiendo sensibilidad o bien el impacto nos ayuda a hacer denuncia?
Hace
poco veíamos la imagen del pequeño niño sirio ahogado en las costas turcas. La
fotografía fue tomada por Nilufer Demir y
ha generado una oleada de solidaridad para con los refugiados. Entonces... ¡Sí parece
que después de tanta carnicería sirve para algo!
Sin embargo, el periodista
francés Thierry Meyssan afirma que se trata de una escenificación ya que “los cuerpos
devueltos por el mar quedan en posición paralela a las olas,
nunca perpendicularmente a ellas”. ¿Teoría de conspiración? Es mejor
aparcar ese tema a un lado pero no está de más echarle un ojo a “La falsacrisis de los refugiados”.
A mí me asalta otra duda. ¿Dieron por muerto al niño nada más verlo y no le dieron la vuelta para poder practicarle los primeros auxilios? ¿nadie le dio la vuelta o la comprobación de las constantes vitales se hizo en esa misma posición? Una posición que, ciertamente, es demasiado delicada e incluso demasiado gentil para el oleaje.
¿Hasta qué punto podemos decir que algo es morboso? Uno de los parámetros a tener en cuenta es como estas imágenes van a afectar a los familiares, aunque muchas veces encontrar el equilibrio entre concienciar de lo ocurrido y la invasión de la intimidad de los familiares es prácticamente imposible. Me sumo a la pregunta de Emma Torres en "¿Sirven estas imágenes para concienciar y dejar patente la perversidad del terrorismo?, ¿Compensa este hecho el dolor y sufrimiento que pueda causar? "En mi opinión, la mayoría de las veces no.
La ética o deontología periodística está gravemente en peligro y parte de la culpa no es sólo de los periodistas sino de los ciudadanos de a pie que ayudamos a contribuir a que la desgracia genere audiencia. 
